El próximo gobierno mexicano va a tener que enfrentarse en 2006 no sólo a la realidad del país en ruinas que está dejando el foxismo, sino a una nación desmantelada por las trasnacionales y a un Estado debilitado como nunca en más de un siglo y en manos de los intereses del extranjero.

1. El affaire Ahumada no consiguió los objetivos políticos que se proponían los grupos de Fox y de Salinas con vistas a 2006, y sí logró evidenciar el nivel de corrupción y de incompetencia de las cuatro principales dependencias del gobierno foxista que se involucraron junto con Los Pinos en la preparación de ese complot delictivo, y que ahora buscan su ocultamiento -la Procuraduría General de la República y las secretarías de Gobernación, Hacienda y de Relaciones Exteriores-, pero también ha conducido a mostrar el nivel de subordinación -cada vez mayor- de Fox a Washington, como se ve en el caso de Cuba.

2. El caso Ahumada está pasando de ser el expediente delictivo de un empresario chantajista coludido con dirigentes de un partido en actividades delictivas, para tornarse en el de una conjura política de enormes dimensiones, organizada desde la cúspide del Estado, y atrás de la cual está el futuro de México.

3. Las políticas de un gobierno se conocen por lo que hace, no por lo que dice. Y en el caso de Fox su política ha sido mentir de manera sistemática a los mexicanos para ocultar sus actos, lo mismo los que sabe que son delitos (los "donativos" ilegales a los Amigos de Fox) que la entrega de los recursos de la nación a las empresas extranjeras. Cuando dice que no va a privatizar Pemex ni la industria eléctrica es porque lo está haciendo, y cuando afirma que no se sumará al más reciente plan de Bush para derrocar al gobierno cubano (7 de mayo) es porque ya lo hizo, como resulta claro en los hechos: su política petrolera, comercial y financiera hacia la isla, el retiro de la embajadora Lajous y la andanada de descalificaciones en los días siguientes de Fox, Creel, Derbez y Macedo.

4. El caso Ahumada ha hecho caer en el ridículo internacional al gobierno foxista precisamente por su sumisión al plan Bush. Fox, quien se la ha pasado injuriando al gobierno cubano, se queja ahora de ofensas de Cuba que nunca hubo. Santiago Creel, tras acusar sin sustento a La Habana de haber puesto en riesgo la seguridad nacional, dice ahora como un niño tonto que las pruebas no se podrán conocer hasta dentro de 12 años, y la PGR, que negó que Ahumada hubiese viajado a México con videos (10 de mayo) es desmentida por Cuba exhibiendo a nivel internacional sus mentiras y su connivencia con Ahumada (11 de mayo), al que está asesorando.

5. El nivel de subordinación que el gobierno de Fox guarda hacia Washington no tiene precedentes en nuestra historia, ni siquiera con los más entreguistas de los gobiernos priístas: los de Alemán, Díaz Ordaz, Salinas y Zedillo. Aunque ésta no se queda atrás, la mayor impostura de Fox fue en 2003 ante la invasión estadunidense a Irak, pues entonces pretendió en un amplio operativo propagandístico que se estaba oponiendo al derrocamiento del régimen iraquí cuando en realidad no era así y en los momentos decisivos estuvo siempre al lado de Bush. Y si no votó la autorización de la ONU a Washington para invadir a Irak fue porque Bush se lanzó a la guerra de facto sin que esa organización decidiera, y Fox, como se recuerda, se hizo hospitalizar para no dar la cara cuando creyó que ésta iba a acontecer.

6. En el Consejo de Seguridad de la ONU, el gobierno de Fox votó junto con Estados Unidos las dos únicas decisiones importantes que este órgano tomó en relación a la invasión de Irak, y que quedan ahí para vergüenza de México: a) avaló el control de Estados Unidos y de Gran Bretaña sobre Irak y su petróleo el 22 de mayo de 2003 (resolución 1483), y b) legitimó la ocupación estadunidense de Irak y la doctrina de Bush del ataque preventivo el 16 de octubre de 2003 (resolución 1511). En ambos casos, el embajador mexicano Adolfo Aguilar Zinser alzó dócilmente la mano en dos votaciones que abochornarán para siempre a la historia diplomática mexicana, junto con los discursos vergonzosos pronunciados en ese foro en otras ocasiones por el propio Aguilar Zinser y por el canciller Derbez, en los cuales, repitiendo las mentiras de Rumsfeld, presentaron a Saddam Hussein como un peligro para la humanidad por el supuesto arsenal de armas prohibidas que habría acumulado, creando las condiciones para la invasión, sin que hasta ahora al conocerse la verdad, hayan ofrecido sus disculpas al pueblo de Irak. Y, sin embargo, muchos periodistas insisten en engañar a los mexicanos hablando del "histórico voto" de Fox contra Bush en la ONU (que nunca existió) o de que ahí se escribió una página "brillante" de la diplomacia mexicana (lo cual es falso).

7. El gobierno foxista se pretende defensor de los "derechos humanos" y se ha arrogado el derecho de condenar a Cuba en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra, que es un foro político al servicio de Washington, olvidándose, como le recordaba el canciller cubano Felipe Pérez Roque el pasado día 6, que diversas organizaciones consideran que en materia de derechos humanos en muchos rubros la situación de México es peor que la de Cuba. Y no sólo eso: ante las acciones genocidas de Washington en Irak, Fox ha guardado un silencio cómplice. Los bombardeos a la población civil en Najaf, Fallujah y Kerbala o las prácticas de tortura en las prisiones de Abu Ghraib y de Camp Bucca no han dado lugar a lo que debería ser una condena vigorosa al gobierno de Bush.

8. El episodio suscitado por el anuncio del canciller Derbez en Madrid, de que Fox planea enviar a tropas mexicanas al extranjero (11 de mayo), que suscitó de inmediato el rechazo del ejército, la condena de la mayoría de los legisladores y críticas en todos los sectores, obligando a Fox a rectificar (12 de mayo), es, sin embargo, un indicador de que a un gobierno, por muy prepotente que sea, se le puede frenar.

9. Las declaraciones hechas por Fox ayer en Budapest (13 de mayo), pretendiendo como un déspota impartir justicia y exigiendo que a la vez que se encarcele "al empresario" (es decir a su protegido Ahumada) se debe encarcelar también a miembros del PRD (que recibieron el dinero) y a funcionarios del gobierno capitalino (que no se sabe por qué los odia tanto), evidencian de nuevo a un gobernante presa del delirio del poder que parece olvidar que el mayor tráfico de influencias en nuestra historia reciente es el de su campaña.

10. ¿Cuántos millones de dólares no recibió Fox del extranjero en 2000 a cambio de entregar los recursos básicos del país? ¿Y por qué en este caso no se empieza a impartir justicia?